
En este artículo, editores de publicaciones académicas comparten consejos sobre cómo estructurar un artículo, escribir una carta de presentación y atender retroalimentación incómoda de los revisores.
Artículo original: How to get published in an academic journal: top tips from editors. The Guardian.
Traducción: Miguel A. Ríos, [email protected].
Artículo original: How to get published in an academic journal: top tips from editors. The Guardian.
Traducción: Miguel A. Ríos, [email protected].
Escribir para publicaciones académicas es una actividad altamente competitiva. Incluso si pasas el primer obstáculo y produces una idea o investigación valiosa, ¿cómo la puedes recapitular de un modo que capture el interés de los revisores?
No hay una fórmula sencilla para que te publiquen; las expectativas de los editores pueden variar entre áreas disciplinarias y dentro de ellas. Pero hay algunos retos que los autores académicos enfrentan independientemente de su disciplina. ¿Cómo responder a la retroalimentación del revisor? ¿Hay una manera correcta de estructurar un paper? Y, ¿siempre es necesario revisar y volver a enviar? Se le preguntó a editores de un amplio abanico de áreas cuáles eran sus tips para lograr que te publiquen.

La fase de redacción
1) Enfócate en una historia que progrese lógica, no cronológicamente
Antes incluso de escribir el paper, tómate un tiempo para pensar en la lógica de la presentación. Al redactar, enfócate en una historia que avance lógicamente, no en el orden cronológico de tus experimentos.
2) No trates de escribir y editar al mismo tiempo
Crea un archivo en la PC, coloca tus títulos y subtítulos, y luego escribe bajo cualquiera de los títulos para los que tengas ideas. Si alcanzas tu meta diaria (la mía es 500 palabras), anota otras ideas en forma de lista con viñetas y deja de escribir; luego, utiliza los puntos de la lista para comenzar al siguiente día. Si estás escribiendo y no recuerdas la palabra correcta (por ejemplo “elefante”), no te preocupes. Escribe: “animal grande, nariz larga”, sigue adelante y regresa después con el término correcto. Escribe, no edites: de otra manera pierdes fluidez.
3) No escondas tus argumentos como aguja en pajar
Si alguien te pidiera en el camión que explicaras concisamente tu paper, ¿lo podrías hacer en lenguaje claro y cotidiano? Este claro argumento debe aparecer en tu resumen y en el primer párrafo (incluso en el primer renglón) de tu paper. No nos hagas perseguir tu argumento cual aguja en pajar. El que esté oculto en la página siete puede ponernos irritables. ¡Ah! También asegúrate de que el argumento recorra las diferentes secciones del paper y asocie la teoría con el material empírico.
4) Pídele a un colega que lea tu trabajo
Uno de los problemas que enfrentan los editores son los artículos mal escritos. Puede ser que la lengua materna del autor no sea el inglés, y que no se haya tomado la molestia de solicitar corrección de estilo. Puede ser difícil comprender lo que está pasando en un artículo si el lenguaje y la sintaxis son deficientes.
5) Publica un artículo de revisión o un comentario
Los artículos de revisión son una buena idea para que te publiquen, especialmente si estás en las fases iniciales de tu carrera. Es una oportunidad para practicar la redacción de manuscritos para publicación y obtener un ejemplar de un libro que te interesa. Publicamos más artículos de revisión que papers, así que estamos constantemente buscando autores de revisión. Algunas revistas, incluyendo la nuestra, publican comentarios sobre papers publicados en la misma revista. A los editores les gusta publicar comentarios sobre papers anteriores, pues se estimula la discusión.
6) No te olvides del lector internacional
Algunos autores norteamericanos asumen que todo el mundo conoce el sistema americano; lo mismo ocurre con los autores ingleses. Al ser una publicación internacional, necesitamos autores que sean incluyentes con el contexto internacional.
7) No trates de meter tu doctorado en un paper de 6,000 palabras
Algunas veces, los autores quieren echar toda la leña al fuego y cubrir demasiados objetivos. Algunos tratan de contarnos todo sobre su doctorado en 6,000 palabras, y eso simplemente no funciona. Los autores más experimentados tratan de escribir dos o tres papers sobre un proyecto utilizando un aspecto específico de su investigación como gancho.
1) Enfócate en una historia que progrese lógica, no cronológicamente
Antes incluso de escribir el paper, tómate un tiempo para pensar en la lógica de la presentación. Al redactar, enfócate en una historia que avance lógicamente, no en el orden cronológico de tus experimentos.
- Deborah Sweet, editora en Cell Stem Cell y directora de publicación en Cell Press.
2) No trates de escribir y editar al mismo tiempo
Crea un archivo en la PC, coloca tus títulos y subtítulos, y luego escribe bajo cualquiera de los títulos para los que tengas ideas. Si alcanzas tu meta diaria (la mía es 500 palabras), anota otras ideas en forma de lista con viñetas y deja de escribir; luego, utiliza los puntos de la lista para comenzar al siguiente día. Si estás escribiendo y no recuerdas la palabra correcta (por ejemplo “elefante”), no te preocupes. Escribe: “animal grande, nariz larga”, sigue adelante y regresa después con el término correcto. Escribe, no edites: de otra manera pierdes fluidez.
- Roger Watson, editor en jefe, Journal of Advanced Nursing
3) No escondas tus argumentos como aguja en pajar
Si alguien te pidiera en el camión que explicaras concisamente tu paper, ¿lo podrías hacer en lenguaje claro y cotidiano? Este claro argumento debe aparecer en tu resumen y en el primer párrafo (incluso en el primer renglón) de tu paper. No nos hagas perseguir tu argumento cual aguja en pajar. El que esté oculto en la página siete puede ponernos irritables. ¡Ah! También asegúrate de que el argumento recorra las diferentes secciones del paper y asocie la teoría con el material empírico.
- Fiona Macaulay, mesa editorial, Journal of Latin American Studies
4) Pídele a un colega que lea tu trabajo
Uno de los problemas que enfrentan los editores son los artículos mal escritos. Puede ser que la lengua materna del autor no sea el inglés, y que no se haya tomado la molestia de solicitar corrección de estilo. Puede ser difícil comprender lo que está pasando en un artículo si el lenguaje y la sintaxis son deficientes.
- Brian Lucey, editor, International Review of Financial Analysis
5) Publica un artículo de revisión o un comentario
Los artículos de revisión son una buena idea para que te publiquen, especialmente si estás en las fases iniciales de tu carrera. Es una oportunidad para practicar la redacción de manuscritos para publicación y obtener un ejemplar de un libro que te interesa. Publicamos más artículos de revisión que papers, así que estamos constantemente buscando autores de revisión. Algunas revistas, incluyendo la nuestra, publican comentarios sobre papers publicados en la misma revista. A los editores les gusta publicar comentarios sobre papers anteriores, pues se estimula la discusión.
- Yujin Nagasawa, co-editor de artículos de revisión, European Journal for Philosophy of Religion, editor de filosofía de la religión en Philosophy Compass
6) No te olvides del lector internacional
Algunos autores norteamericanos asumen que todo el mundo conoce el sistema americano; lo mismo ocurre con los autores ingleses. Al ser una publicación internacional, necesitamos autores que sean incluyentes con el contexto internacional.
- Hugh McLaughlin, editor en jefe, Social Work Education
7) No trates de meter tu doctorado en un paper de 6,000 palabras
Algunas veces, los autores quieren echar toda la leña al fuego y cubrir demasiados objetivos. Algunos tratan de contarnos todo sobre su doctorado en 6,000 palabras, y eso simplemente no funciona. Los autores más experimentados tratan de escribir dos o tres papers sobre un proyecto utilizando un aspecto específico de su investigación como gancho.
- Hugh McLaughlin, editor en jefe, Social Work Education - The International Journal.

Envío del manuscrito
8) Elige el journal correcto: es una mala señal si no identificas a nadie de la mesa editorial
Asegúrate de que tu artículo está dentro de los temas que publica la revista a la que envías. Esto parece obvio, pero es sorprendente cuántos artículos se envían a revistas de manera completamente equivocada. No ubicar los nombres de ninguno de los miembros de la mesa editorial es una mala señal. Idealmente, debes revisar algunos números recientes para asegurarte de que la revista está publicando artículos dentro de los mismos temas, de calidad e impacto comparables.
9) Sigue siempre los procedimientos correctos al enviar artículos
Frecuentemente, los autores no se toman los 10 minutos que lleva leer las instrucciones para autores, lo cual hace perder enormes cantidades de tiempo tanto al autor como al editor, y alarga el proceso sin necesidad.
10) No repitas el resumen en la carta de presentación
En una carta de presentación, buscamos una indicación tuya sobre lo que consideras más interesante y significativo de tu paper, y por qué crees que es adecuado para la revista. No es necesario repetir lo que viene en el resumen o detallar el contenido del manuscrito: vamos a leerlo para averiguar de qué se trata. La carta de presentación es el sitio para ofrecer un panorama general, además de información adicional que quisieras hacernos saber.
11) La falta de contexto es una frecuente causa de rechazo
Asegúrate de tener clara la posición que ocupa tu investigación dentro del ámbito académico más general, y cuáles son sus contribuciones al conocimiento. Una razón común por la cual los artículos son rechazados luego de la revisión por pares es la falta de contexto o claridad sobre cuál es la importancia de la investigación.
12) No exageres tu metodología
La etnografía parece ser el método de moda hoy en día, así que muchos artículos declaran estar basados en ella. Sin embargo, una inspección detallada revela que se trata de datos de entrevista comunes y más bien limitados. Un par de entrevistas en un café no cuentan como etnografía. Sé claro, oportunamente, sobre la naturaleza y alcance de tu recolección de datos. Lo mismo en cuanto a la teoría utilizada. Si un concepto teórico es útil para tu análisis, utilízalo consistentemente en tu argumento.
8) Elige el journal correcto: es una mala señal si no identificas a nadie de la mesa editorial
Asegúrate de que tu artículo está dentro de los temas que publica la revista a la que envías. Esto parece obvio, pero es sorprendente cuántos artículos se envían a revistas de manera completamente equivocada. No ubicar los nombres de ninguno de los miembros de la mesa editorial es una mala señal. Idealmente, debes revisar algunos números recientes para asegurarte de que la revista está publicando artículos dentro de los mismos temas, de calidad e impacto comparables.
- Ian Russell, director editorial de ciencias, Oxford University Press
9) Sigue siempre los procedimientos correctos al enviar artículos
Frecuentemente, los autores no se toman los 10 minutos que lleva leer las instrucciones para autores, lo cual hace perder enormes cantidades de tiempo tanto al autor como al editor, y alarga el proceso sin necesidad.
- Tangali Sudarshan, editor, Surface Engineering
10) No repitas el resumen en la carta de presentación
En una carta de presentación, buscamos una indicación tuya sobre lo que consideras más interesante y significativo de tu paper, y por qué crees que es adecuado para la revista. No es necesario repetir lo que viene en el resumen o detallar el contenido del manuscrito: vamos a leerlo para averiguar de qué se trata. La carta de presentación es el sitio para ofrecer un panorama general, además de información adicional que quisieras hacernos saber.
- Deborah Sweet, editora en Cell Stem Cell y directora de publicación en Cell Press.
11) La falta de contexto es una frecuente causa de rechazo
Asegúrate de tener clara la posición que ocupa tu investigación dentro del ámbito académico más general, y cuáles son sus contribuciones al conocimiento. Una razón común por la cual los artículos son rechazados luego de la revisión por pares es la falta de contexto o claridad sobre cuál es la importancia de la investigación.
- Jane Winters, directora ejecutiva de la revista del Institute of Historical Research, y editora asociada en Frontiers in Digital Humanities
12) No exageres tu metodología
La etnografía parece ser el método de moda hoy en día, así que muchos artículos declaran estar basados en ella. Sin embargo, una inspección detallada revela que se trata de datos de entrevista comunes y más bien limitados. Un par de entrevistas en un café no cuentan como etnografía. Sé claro, oportunamente, sobre la naturaleza y alcance de tu recolección de datos. Lo mismo en cuanto a la teoría utilizada. Si un concepto teórico es útil para tu análisis, utilízalo consistentemente en tu argumento.
- Fiona Macaulay, mesa editorial, Journal of Latin American Studies.

Respuesta a la retroalimentación
13) Responde directamente (y con calma) a los comentarios del revisor
Al reenviar tu artículo después de las revisiones, incluye un documento donde indiques todos los cambios sugeridos por los revisores y cómo has modificado el manuscrito conforme a los comentarios. Apégate a los hechos y no despotriques. No respondas a la retroalimentación del revisor tan pronto como la recibas. Léela, piensa en ella durante algunos días, coméntala, y luego escribe la respuesta.
14) Revisa y reenvía: no te derrotes después de haber salvado los mayores obstáculos
Te sorprenderías de cuántos autores que reciben la típica carta de “revisar y reenviar” jamás lo hacen. Pero vale la pena hacerlo: algunos autores a los que se pide hacer revisiones significativas perseveran y terminan publicando su trabajo, mientras que otros que tenían que hacer menos revisiones nunca reenvían. Sería tonto haber vencido los principales obstáculos de escribir el artículo, pasar por los editores y la revisión por pares, solo para tirar la toalla al final.
15) Es aceptable debatir a los revisores, cuando hay justificación
Es válido no aceptar la sugerencia de un revisor sobre cambiar algo de tu artículo cuando tienes justificación, o también argumentar (cortésmente) por qué se equivoca el revisor. Los editores aceptan las explicaciones racionales, especialmente si es claro que has considerado toda la retroalimentación y aceptado sugerencias.
16) Piensa qué tan rápidamente quisieras ver tu paper publicado
Algunas revistas académicas tienen mayor ranking que otras, de modo que tu riesgo de rechazo es mayor. Los autores necesitan considerar si desean o no que sus artículos sea publicados con prontitud; algunas revistas tardan más tiempo. Algunas publicaciones, como la nuestra, cuentan con acceso por adelantado: los artículos aparecen en el sitio web una vez que son aceptados. Esto es importante si te estás preparando para una entrevista de trabajo y necesitas demostrar que puedes publicar.
17) Recuerda: cuando lees un artículo publicado, solo ves el artículo en su estado final
Publicar en las revistas de mayor impacto es un reto para cualquiera, pero puede ser más fácil para algunos. Cuando leemos un artículo publicado, lo que vemos es el artículo terminado, no la primera revisión y reenvío, tampoco las versiones intermedias: y no vemos los problemas.
13) Responde directamente (y con calma) a los comentarios del revisor
Al reenviar tu artículo después de las revisiones, incluye un documento donde indiques todos los cambios sugeridos por los revisores y cómo has modificado el manuscrito conforme a los comentarios. Apégate a los hechos y no despotriques. No respondas a la retroalimentación del revisor tan pronto como la recibas. Léela, piensa en ella durante algunos días, coméntala, y luego escribe la respuesta.
- Helen Ball, mesa editorial, Journal of Human Lactation
14) Revisa y reenvía: no te derrotes después de haber salvado los mayores obstáculos
Te sorprenderías de cuántos autores que reciben la típica carta de “revisar y reenviar” jamás lo hacen. Pero vale la pena hacerlo: algunos autores a los que se pide hacer revisiones significativas perseveran y terminan publicando su trabajo, mientras que otros que tenían que hacer menos revisiones nunca reenvían. Sería tonto haber vencido los principales obstáculos de escribir el artículo, pasar por los editores y la revisión por pares, solo para tirar la toalla al final.
- Fiona Macaulay, mesa editorial, Journal of Latin American Studies
15) Es aceptable debatir a los revisores, cuando hay justificación
Es válido no aceptar la sugerencia de un revisor sobre cambiar algo de tu artículo cuando tienes justificación, o también argumentar (cortésmente) por qué se equivoca el revisor. Los editores aceptan las explicaciones racionales, especialmente si es claro que has considerado toda la retroalimentación y aceptado sugerencias.
- Helen Ball, mesa editorial, Journal of Human Lactation
16) Piensa qué tan rápidamente quisieras ver tu paper publicado
Algunas revistas académicas tienen mayor ranking que otras, de modo que tu riesgo de rechazo es mayor. Los autores necesitan considerar si desean o no que sus artículos sea publicados con prontitud; algunas revistas tardan más tiempo. Algunas publicaciones, como la nuestra, cuentan con acceso por adelantado: los artículos aparecen en el sitio web una vez que son aceptados. Esto es importante si te estás preparando para una entrevista de trabajo y necesitas demostrar que puedes publicar.
- Hugh McLaughlin, editor en jefe, Social Work Education
17) Recuerda: cuando lees un artículo publicado, solo ves el artículo en su estado final
Publicar en las revistas de mayor impacto es un reto para cualquiera, pero puede ser más fácil para algunos. Cuando leemos un artículo publicado, lo que vemos es el artículo terminado, no la primera revisión y reenvío, tampoco las versiones intermedias: y no vemos los problemas.
- Philip Powell, director, Information Systems Journal